老孙家的人和老孙家的酒之三 || 孙文：三千年未有之大人物2 - 酒评网 www.jiuping.cn

人们对孙中山也有一些诟病，比如在组建中华革命党的过程中，他要求党员按手印，对他个人表示效忠，这个做法遭到了包括黄兴在内的他的老战友的反对，表示绝不接受，因为他们怀有共同的民主理念，认为这是在搞个人崇拜。在争取外援方面，孙中山表现出了很强的机会主义倾向，四处求援，为了取得日本的支持，他提出的交换条件，和日本向中国提出的“二十一条”差不多一样多；为了取得苏联的支持，他建立了党军，建立了黄埔军校，全面引进苏联的党、政、军制度。

当然，在制度设计上，他有自限性的设计考虑。革命党是一个密谋的、采取暴力手段推翻现政权的一个组织，而政党是要通过选举来争取执政权力的一个组织，孙中山认为，当专制制度被推翻后，革命党就应该取消，全部转成政党，靠选举获得执政权力、或者执政的合法性。

孙中山意识到了，从君主专制制度过渡到民主制度，有一个复杂的过程，所以他提出了转型时期实行军政、训政、宪政三阶段的构想。所谓军政就是革命中的军政府，军政之后，在全民素质还不能达到实现宪政的条件的情况下，要进入一段训政时期，所谓训政就是通过建立一个强有力的政府，训练人民运用民主的过程，当人民有了运用民主的能力了，就应该还政于民，实现宪政。

孙中山对权力的分立制衡，比西方考虑得还要复杂些，他在西方立法、司法、行政三权分立的基础上，还加了监察、考试这两个独立的部门，他提出的方案叫五权分立。

但这些自限性的制度设计，都不能为他在革命的过程中采取的那些个人集权措施做担保，因为确实没有人能够保证，他在真正获得了权力之后，是不是能够按照自己所设计的这些制度去运行。孙中山本人确实辞去过临时大总统的职务去修铁路，但他的辞职并不是在完全自主控制下的情况下发生的，而是迫于外界的压力不得不采取的一种行为，如果他完全掌握了权力，如果他有了袁世凯那样的地位，他还会不会按照自己设想的制度那样走下去呢？埃得蒙·伯克曾说过：大人物皆非善类，无论如何不能低估权力对人的腐蚀。几乎全部的世界历史经验都表明，那些怀着真诚的理想主义精神的革命党人，他们真正夺取了政权之后，对权力的狂热和滥用，较之他们的前任有过之而无不及。所以我们有理由去警惕、去怀疑像孙中山这样的大人物，如果真正掌握了权力，会不会像他所想象的那样，对权力有自限性的行为。

孙中山所设想的各种制度中，还是存在着某些“空子”，比如蒋介石就过于漫长地延长了训政阶段，最后搞出来的宪政也是一个假宪政，一个纸面上的制度，和实际的民主文明运作之间的差距是非常大的。

还好，孙中山一辈子也没有获得过真正的权力，所以他没有机会犯错误，他给中国人民留下了一个完美的新世界的精神领袖的形象，他以这种完美的姿态，向历史谢幕，也给中国人留下了关于新的制度文明的完美理想。