查看: 268|回复: 0

质疑《柳叶刀》——真有那么多人是喝酒喝死的吗?

[复制链接]

62

主题

62

帖子

504

酒钱

偶尔浅酌

Rank: 2

积分
1202
发表于 2018-9-5 15:30:36 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多酒友,发帖还能赚“酒钱”哦

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?酒友注册   扫一扫,用微信登录

x
文/李寻的酒吧

微信图片_20180905152531.jpg

2018年8月,中国最大的移动互联网媒体平台《今日头条》发布了一篇文章,标题非常耸人听闻:《一滴酒也别喝!世界权威医学期刊已证实:没有任何健康好处》,宣称:“在全球每年因各种原因死去的3200多万人中,喝酒直接导致了280万人的死亡,是第七大致死和致残因素!由于人口众多,中国是全球饮酒致死最多的国家,每年有70万国人把命喝没了(65万是男性)!”据称,该文的结论及相关数据,均来自于权威医学期刊《柳叶刀》上的一篇文章:《全球195个国家饮酒量及酒类消费的调查:1990---2016年饮酒与疾病的关系全面分析》。
听起来好吓人,笔者都想赶紧喝上一杯压压惊。笔者以前没有关注过《柳叶刀》,只知道它是一个权威的医学期刊,也不知以上这篇文章是不是确实为它所发表。不过好在网上有该文章的英文原文,看到后,就请英文翻译翻译了文章要点,连同本文一起发表于“李寻的酒吧”公众号,有兴趣的读者可以去读读。想说明一点:文章虽为节译,但最关键的内容都有了,只是由于时间仓促,字句之间难免会有些错误,敬请方家批评指正。
通过阅读原文节译,笔者发现了有不少问题大可质疑。
第一个问题:该文宣称:“酒精使用是导致死亡和残疾的主要因素”,并说:“对于年龄在50岁及以上的人来说,癌症是导致酒精相关死亡的主要原因。”也就是说,喝酒和癌症之间有很大的关系,喝酒会导致癌症。但关于喝酒与癌症之间到底是一种什么关系,却又语焉不详,譬如:喝酒致癌在病理学和毒理学上是怎么解释的?是酒里的什么物质在什么剂量上引起癌症?这个癌症是什么?肺癌、胃癌、血癌还是脑癌?到底哪一种癌症和喝酒有关系?这些内容文章都没有详细提出来。
据以往的医学知识显示,目前人类对癌症发生的真正机理,实际上是并不清楚的。就算是一种物质和癌症的发生有明确的相关性,也要有一个剂量的问题,而现在在没有剂量的前提下,就贸然说喝酒能致癌,似乎比某些强烈的致癌物质比如亚硝酸盐危害还要大。这种说法让人不得不质疑。因为任何一种致癌物质,都要有致癌的机理,也要有致癌的剂量,离开机理和剂量来说某种物质致癌,这种说法是不科学的。
第二个问题,是关于《柳叶刀》原文的结论及相关解决方法。实际上,《柳叶刀》一开始也承认,少量饮酒对健康是有一定益处的,但这种益处因为有致癌风险而被抵消了。那么,如何解决这个问题呢?《柳叶刀》是这么说的:“我们的结果表明需要重新考虑酒精控制政策和健康计划,并考虑放弃酒精的建议。减少人口的酒精使用,世界卫生组织提供了一套最好的购买政策,提供健康的一年饮酒费用低于一般人的平均成本收入。各国政府应该考虑这些问题建议可以在当地实施更广泛的政策平台,包括消费税对酒精征税,控制酒精的物理可用性、酒精销售时间,以及控制酒精广告。”这段话比较拗口,用通俗一点的话说就是:为了防止喝酒致癌致死,各国政府应采取以下几个解决方法:一是给酒增税,二是给酒加价,三是少做酒类广告。
这个结论确实有点搞笑,难道给酒增税或给酒加价,就能防止癌症,让人免于早死吗?如果喝酒真的能致癌,那全面禁酒好了,又何必给酒加税或加价呢!我们实在不明白,给酒加税或加价,和癌症之间到底有何关联?从中反倒似乎可以看出该文有明显的商业目的:哦,原来弄来弄去,就是找一个耸人听闻的证据,最后却是为了给加税和涨价铺路。给酒加税或涨价,该喝的照样喝,人们连死都不怕,还怕加点钱么!因此,该文的结论着实让人啼笑皆非。
据引用资料显示,该项目是比尔和梅琳达盖茨基金会资助的,但我们不清楚研究到底是怎么做的,也不清楚文章到底是不是真的就是《柳叶刀》上发表的,反正有那么一个英文文件,想必是真的。仅从这篇文章来看,是没有任何科学性的,尽管它采用了很多大数据的分析方法,但对这些数据的性质并没有做深入的解释,没有病理学、生理学和毒理学上的解释,而没有这些,这些数据统计就毫无意义。况且它引用的关于中国的那些数据,我们根本不知道是从哪里采的样,是一些什么样的样本?到底哪些人是喝酒致癌导致死亡的,连一个具体的病例都没有。临床医学上,包括疾病的教科书,甚至一个正规一点的药物说明书上,都会说明临床病例到底有多少例,而这篇文章这些都没有,只是拿出一堆大数据来说明问题,这就有点唬人了。最后解决问题的方法是加税或加价,这就更不科学了。如果这篇文章真是《柳叶刀》发表的,那么《柳叶刀》本身的科学价值也是值得怀疑的。
《今日头条》根据《柳叶刀》上的文章,告诫大家:一滴酒也别喝!这个就更夸张了。看到那个吓人的标题,笔者一时间恍惚了,似乎这不是在谈酒,而是在谈武侠传说里唐门最剧毒的毒药一样。这样的文章确实有点过于标题党了,实际上,《柳叶刀》上的原文也是讲了喝点酒是有好处的,只不过这点好处会被其致癌的风险所抵消。
任何毒物都有致死的剂量问题,谈一种物质对身体的伤害,就必须要谈到剂量问题。我们也写过关于白酒有毒物质的文章,援引过一些专业书上的资料,那些资料讲到酒对人体的伤害时,都有具体的临床病例,有关于病理和毒理的解释,窃以为这才是科学的方法。
《柳叶刀》上文章所提出的解决问题的方法,实际上是一个经济措施,用经济手段解决科学问题和健康问题,本身就是荒诞的。《今日头条》的文章里提到了一个美国酒厂资助的“少量饮酒有益健康”的研究项目被美国国立卫生研究院叫停的事例,说是有利益相关性,可能真有利益相关性。但是我们对《柳叶刀》上这篇文章的利益相关性也表示怀疑,尽管它是比尔和梅琳达盖茨基金会资助的,但我们确实不知道解决办法中的加税是什么意思?代表的是谁?加价又代表的是谁?我们完全可以质疑《柳叶刀》的科学性:你到底是在给某利益集团代言,还是在就一个医学问题做客观的、负责任的研究?至少这篇文章并非科学论文,只是一个基于统计学和大数据分析的尝试性文章,从目的上来看,似乎是在为政府增加税收、管控一个行业出谋划策,和医学没有任何关系。



———— / END / ————


回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 酒友注册   扫一扫,用微信登录

本版积分规则



QQ|Archiver|手机版|小黑屋|酒评网  

GMT+8, 2018-12-10 07:56 , Processed in 0.173176 second(s), 31 queries .

Powered by Discuz! X3.2  Copyright(C) 2008-2013 酒评网 JiuPing.Cn

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表